Modellvergleich
GLM-4.7 (Non-reasoning)
vs. Llama 4 Scout
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Z AI, Meta
Empfehlung
Z GLM-4.7 (Non-reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Llama 4 Scout
100.0 Wert-Score
31.0 Reasoning / $0.29/1M
Niedrigster Preis
Llama 4 Scout
$0.17/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-4.7 (Non-reasoning)
40.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-4.7 (Non-reasoning)
32.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama 4 Scout bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 4 Scout ist 3,5x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-4.7 (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-4.7 (Non-reasoning) generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 4 Scout.
Reasoning-Unterschied
GLM-4.7 (Non-reasoning) liegt 9.5 Punkte vor Llama 4 Scout beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-4.7 (Non-reasoning) liegt 25.3 Punkte vor Llama 4 Scout beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-4.7 (Non-reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 4 Scout
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-4.7 (Non-reasoning) | Me Llama 4 Scout |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.60/1M | $0.17/1M |
| Output-Kosten | $2.20/1M | $0.66/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.00/1M | $0.29/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Meta |
| Veröffentlichung | 22. Dez. 2025 | 5. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 109.0 tok/s | 101.5 tok/s |
| TTFT | 861ms | 629ms |
| Latenz | 861ms | 629ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 38.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 40.5 | 31.0 |
| Intelligenz | 34.2 | 13.5 |
| Coding | 32.0 | 6.7 |
| Mathe | 48.0 | 14.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 66.4% | 58.7% |
| MMLU Pro | 79.4% | 75.2% |
| HLE | 6.1% | 4.3% |
| LiveCodeBench | 56.2% | 29.9% |
| MATH 500 | — | 84.4% |
| AIME 2025 | 48.0% | 14.0% |
| AIME (Original) | — | 28.3% |
| SciCode | 35.4% | 17.0% |
| LCR | 36.3% | 25.8% |
| IFBench | 54.6% | 39.5% |
| TAU-bench v2 | 94.2% | 15.5% |
| TerminalBench Hard | 30.3% | 1.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 4 Scout bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.17/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-4.7 (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 40.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-4.7 (Non-reasoning) erreicht einen 32.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-4.7 (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 4 Scout
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
