Modellvergleich
GLM-5.1 (Reasoning)
vs. M2.1
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Z AI, MiniMax
Empfehlung
Z GLM-5.1 (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Intelligenz, Coding
Bester Wert
M2.1
100.0 Wert-Score
60.4 Reasoning / $0.52/1M
Niedrigster Preis
M2.1
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
M2.1
60.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.1 (Reasoning)
43.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
M2.1 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
M2.1 ist 4,7x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-5.1 (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
M2.1 generiert etwa 2,6x so viele Tokens pro Sekunde wie GLM-5.1 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
M2.1 liegt 8.7 Punkte vor GLM-5.1 (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-5.1 (Reasoning) liegt 10.6 Punkte vor M2.1 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.1 (Reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M2.1
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-5.1 (Reasoning) | Mi M2.1 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.40/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.15/1M | $0.52/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | MiniMax |
| Veröffentlichung | 7. Apr. 2026 | 23. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 69.1 tok/s | 179.1 tok/s |
| TTFT | 834ms | 8971ms |
| Latenz | 55700ms | 20141ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 20.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 51.7 | 60.4 |
| Intelligenz | 40.2 | 31.4 |
| Coding | 43.4 | 32.8 |
| Mathe | — | 82.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 86.8% | 83.0% |
| MMLU Pro | — | 87.5% |
| HLE | 28.0% | 22.2% |
| LiveCodeBench | — | 81.0% |
| AIME 2025 | — | 82.7% |
| SciCode | 43.8% | 40.7% |
| LCR | 62.3% | 59.0% |
| IFBench | 76.3% | 69.9% |
| TAU-bench v2 | 97.7% | 85.4% |
| TerminalBench Hard | 43.2% | 28.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
M2.1 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
M2.1 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 60.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.1 (Reasoning) erreicht einen 43.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.1 (Reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
M2.1
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
