Modellvergleich
GLM-5.1 (Non-reasoning)
vs. Qwen3.6 27B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Z AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 27B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
50.5 Reasoning / $1.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 27B (Reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GLM-5.1 (Non-reasoning)
51.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Reasoning)
36.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 27B (Reasoning) ist 2,3x guenstiger bei Eingabetokens als GLM-5.1 (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-5.1 (Non-reasoning) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 27B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
GLM-5.1 (Non-reasoning) liegt 0.6 Punkte vor Qwen3.6 27B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 27B (Reasoning) liegt 0.7 Punkte vor GLM-5.1 (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.1 (Non-reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Z GLM-5.1 (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.40/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.15/1M | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 7. Apr. 2026 | 22. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 79.8 tok/s | 65.6 tok/s |
| TTFT | 919ms | 1461ms |
| Latenz | 919ms | 87987ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 63.5 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 51.1 | 50.5 |
| Intelligenz | 43.8 | 45.8 |
| Coding | 35.8 | 36.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 83.9% | 84.2% |
| HLE | 25.6% | 21.6% |
| SciCode | 36.1% | 39.8% |
| LCR | 44.3% | 68.7% |
| IFBench | 52.0% | 67.6% |
| TAU-bench v2 | 97.1% | 94.2% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 27B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GLM-5.1 (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Reasoning) erreicht einen 36.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.1 (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.6 27B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
