Modellvergleich
GLM-5.2 (max)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Z AI, Google
Empfehlung
Z GLM-5.2 (max)9 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GLM-5.2 (max)
100.0 Wert-Score
61.1 Reasoning / $2.09/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.2 (max)
$1.35/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
62.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.2 (max)
68.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.2 (max) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.2 (max) ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-5.2 (max) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 1.9 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
GLM-5.2 (max) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.2 (max)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-5.2 (max) | Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.35/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $4.29/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.09/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | |
| Veröffentlichung | 16. Juni 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 150.9 tok/s | 129.5 tok/s |
| TTFT | 1072ms | 22922ms |
| Latenz | 14322ms | 22922ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 47.8 |
| Reasoning-Score | 61.1 | 62.9 |
| Intelligenz | 52.6 | 47.7 |
| Coding | 68.8 | 68.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.5% | 94.1% |
| HLE | 41.1% | 47.0% |
| SciCode | 50.5% | 58.9% |
| LCR | 76.7% | 79.0% |
| IFBench | 73.3% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 99.1% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 50.8% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.2 (max) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.35/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 62.9 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.2 (max) erreicht einen 68.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.2 (max)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
