Modellvergleich
GLM-5.3 (max)
vs. Qwen3.8 2.4T A95B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 4 Benchmarks · Z AI, Alibaba
Empfehlung
Z GLM-5.3 (max)11 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GLM-5.3 (max)
100.0 Wert-Score
64.5 Reasoning / $2.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.3 (max)
$1.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.8 2.4T A95B
64.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GLM-5.3 (max)
74.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.3 (max) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.3 (max) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.8 2.4T A95B.
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-5.3 (max) generiert etwa 1,8x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.8 2.4T A95B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.8 2.4T A95B liegt 0.0 Punkte vor GLM-5.3 (max) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GLM-5.3 (max) liegt 2.9 Punkte vor Qwen3.8 2.4T A95B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GLM-5.3 (max)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.8 2.4T A95B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Z GLM-5.3 (max) | Al Qwen3.8 2.4T A95B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.40/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $6.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.15/1M | $3.00/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Z AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. Aug. 2026 | 12. Aug. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 78.8 tok/s | 45.0 tok/s |
| TTFT | 1527ms | 1836ms |
| Latenz | 26908ms | 46261ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 71.7 |
| Reasoning-Score | 64.5 | 64.5 |
| Intelligenz | 59.5 | 57.7 |
| Coding | 74.8 | 71.9 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 91.7% | 93.5% |
| HLE | 42.3% | 42.4% |
| SciCode | 56.5% | 51.6% |
| LCR | 76.3% | 75.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.3 (max) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.40/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.8 2.4T A95B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 64.5 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GLM-5.3 (max) erreicht einen 74.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GLM-5.3 (max)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.8 2.4T A95B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
