Modellvergleich
GPT-4.1 mini
vs. Qwen3 14B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Op GPT-4.1 mini 17 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, TTFT, Latenz
Bester Wert
Qwen3 14B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
42.2 Reasoning / $0.38/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 14B (Non-reasoning)
$0.23/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-4.1 mini
46.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-4.1 mini
18.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 14B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 14B (Non-reasoning) ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-4.1 mini.
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-4.1 mini generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 14B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
GPT-4.1 mini liegt 3.8 Punkte vor Qwen3 14B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-4.1 mini liegt 6.1 Punkte vor Qwen3 14B (Non-reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-4.1 mini
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 14B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op GPT-4.1 mini | Al Qwen3 14B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.40/1M | $0.23/1M |
| Output-Kosten | $1.60/1M | $0.82/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.70/1M | $0.38/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 14. Apr. 2025 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 84.4 tok/s | 64.7 tok/s |
| TTFT | 573ms | 1025ms |
| Latenz | 573ms | 1025ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 59.4 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 46.0 | 42.2 |
| Intelligenz | 22.9 | 12.8 |
| Coding | 18.5 | 12.4 |
| Mathe | 46.3 | 58.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 66.4% | 47.0% |
| MMLU Pro | 78.1% | 67.5% |
| HLE | 4.6% | 4.2% |
| LiveCodeBench | 48.3% | 28.0% |
| MATH 500 | 92.5% | 87.1% |
| AIME 2025 | 46.3% | 58.0% |
| AIME (Original) | 43.0% | 28.0% |
| SciCode | 40.4% | 26.5% |
| LCR | 42.3% | 0.0% |
| IFBench | 38.3% | 23.9% |
| TAU-bench v2 | 52.9% | 32.2% |
| TerminalBench Hard | 7.6% | 5.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 14B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.23/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-4.1 mini hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-4.1 mini erreicht einen 18.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-4.1 mini
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 14B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
