Modellvergleich
GPT-4 Turbo
vs. Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 27B (Non-reasoning) 12 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
44.5 Reasoning / $1.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
26.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) ist 16,7x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-4 Turbo.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) generiert etwa 2,1x so viele Tokens pro Sekunde wie GPT-4 Turbo.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) liegt 18.1 Punkte vor GPT-4 Turbo beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) liegt 5.1 Punkte vor GPT-4 Turbo beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-4 Turbo
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op GPT-4 Turbo | Top-Wahl Al Qwen3.6 27B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $10.00/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $30.00/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $15.00/1M | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 6. Nov. 2023 | 22. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 27.9 tok/s | 59.1 tok/s |
| TTFT | 1617ms | 1463ms |
| Latenz | 1617ms | 1463ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 5.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 26.4 | 44.5 |
| Intelligenz | 13.7 | 37.1 |
| Coding | 21.5 | 26.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | — | 82.9% |
| MMLU Pro | 69.4% | — |
| HLE | 3.3% | 13.6% |
| LiveCodeBench | 29.1% | — |
| MATH 500 | 73.7% | — |
| AIME (Original) | 15.0% | — |
| SciCode | 31.9% | 37.3% |
| LCR | — | 55.0% |
| IFBench | — | 45.7% |
| TAU-bench v2 | — | 93.6% |
| TerminalBench Hard | — | 21.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 27B (Non-reasoning) erreicht einen 26.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-4 Turbo
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3.6 27B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
