Modellvergleich
GPT-5.3 Codex (xhigh)
vs. Qwen3.6 27B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · OpenAI, Alibaba
Empfehlung
Op GPT-5.3 Codex (xhigh) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
50.5 Reasoning / $1.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 27B (Reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
GPT-5.3 Codex (xhigh)
61.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
GPT-5.3 Codex (xhigh)
53.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 27B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 27B (Reasoning) ist 2,9x guenstiger bei Eingabetokens als GPT-5.3 Codex (xhigh).
Geschwindigkeitsunterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.6 27B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) liegt 11.1 Punkte vor Qwen3.6 27B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
GPT-5.3 Codex (xhigh) liegt 16.6 Punkte vor Qwen3.6 27B (Reasoning) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
GPT-5.3 Codex (xhigh)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Op GPT-5.3 Codex (xhigh) | Al Qwen3.6 27B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.75/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $14.00/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $4.81/1M | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 5. Feb. 2026 | 22. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 76.8 tok/s | 56.9 tok/s |
| TTFT | 58021ms | 1473ms |
| Latenz | 58021ms | 101182ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 34.2 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 61.7 | 50.5 |
| Intelligenz | 53.6 | 45.8 |
| Coding | 53.1 | 36.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 91.5% | 84.2% |
| HLE | 39.9% | 21.6% |
| SciCode | 53.2% | 39.8% |
| LCR | 74.0% | 68.7% |
| IFBench | 75.4% | 67.6% |
| TAU-bench v2 | 86.0% | 94.2% |
| TerminalBench Hard | 53.0% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 27B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
GPT-5.3 Codex (xhigh) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
GPT-5.3 Codex (xhigh) erreicht einen 53.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
GPT-5.3 Codex (xhigh)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3.6 27B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
