Modellvergleich
gpt-oss-20B (low)
vs. M2.7
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · OpenAI, MiniMax
Empfehlung
Mi M2.7 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Bester Wert
gpt-oss-20B (low)
100.0 Wert-Score
41.0 Reasoning / $0.10/1M
Niedrigster Preis
gpt-oss-20B (low)
$0.06/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
M2.7
51.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
M2.7
52.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
gpt-oss-20B (low) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
gpt-oss-20B (low) ist 5,0x guenstiger bei Eingabetokens als M2.7.
Geschwindigkeitsunterschied
gpt-oss-20B (low) generiert etwa 5,3x so viele Tokens pro Sekunde wie M2.7.
Reasoning-Unterschied
M2.7 liegt 10.2 Punkte vor gpt-oss-20B (low) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
M2.7 gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
gpt-oss-20B (low)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
M2.7
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op gpt-oss-20B (low) | Top-Wahl Mi M2.7 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.06/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $1.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.10/1M | $0.52/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | MiniMax |
| Veröffentlichung | 5. Aug. 2025 | 18. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 254.6 tok/s | 47.6 tok/s |
| TTFT | 519ms | 1678ms |
| Latenz | 8375ms | 53367ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 22.6 |
| Reasoning-Score | 41.0 | 51.2 |
| Intelligenz | 14.3 | 38.1 |
| Coding | — | 52.6 |
| Mathe | 62.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 61.1% | 87.4% |
| MMLU Pro | 71.8% | — |
| HLE | 5.1% | 28.1% |
| LiveCodeBench | 65.2% | — |
| AIME 2025 | 62.3% | — |
| SciCode | 34.0% | 47.0% |
| LCR | 31.0% | 68.7% |
| IFBench | 57.8% | 75.7% |
| TAU-bench v2 | 50.3% | 84.8% |
| TerminalBench Hard | 4.5% | 39.4% |
Wichtigste Erkenntnisse
gpt-oss-20B (low) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.06/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
M2.7 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 51.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
M2.7 erreicht einen 52.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
gpt-oss-20B (low)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
M2.7
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
