Modellvergleich
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
vs. GLM-5.2 (max)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, Z AI
Empfehlung
An Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
GLM-5.2 (max)
100.0 Wert-Score
60.1 Reasoning / $2.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.2 (max)
$1.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
68.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
62.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.2 (max) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.2 (max) ist 7,1x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback).
Reasoning-Unterschied
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) liegt 8.5 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) liegt 11.3 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter TTFT, Latenz, Reasoning, Intelligenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-5.2 (max)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl An Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) | Z GLM-5.2 (max) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $10.00/1M | $1.40/1M |
| Output-Kosten | $50.00/1M | $4.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $20.00/1M | $2.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Z AI |
| Veröffentlichung | 9. Juni 2026 | 16. Juni 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 114.2 tok/s |
| TTFT | — | 2085ms |
| Latenz | — | 19604ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 12.3 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 68.6 | 60.1 |
| Intelligenz | 59.9 | 50.7 |
| Coding | 62.0 | 50.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.6% | 89.5% |
| HLE | 53.3% | 40.1% |
| SciCode | 60.2% | 50.5% |
| LCR | 70.0% | 71.3% |
| IFBench | 63.5% | 73.3% |
| TAU-bench v2 | 98.5% | 99.1% |
| TerminalBench Hard | 62.9% | 50.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.2 (max) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.40/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 68.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback) erreicht einen 62.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Fable 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Opus 4.8 Fallback)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
GLM-5.2 (max)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
