Modellvergleich
Granite 4.0 H Small
vs. Medium 3.1
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · IBM, Mistral
Empfehlung
Mi Medium 3.1 16 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Latenz, Reasoning
Bester Wert
Granite 4.0 H Small
100.0 Wert-Score
16.7 Reasoning / $0.11/1M
Niedrigster Preis
Granite 4.0 H Small
$0.06/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Medium 3.1
32.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Medium 3.1
18.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Granite 4.0 H Small bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Granite 4.0 H Small ist 6,7x guenstiger bei Eingabetokens als Medium 3.1.
Geschwindigkeitsunterschied
Granite 4.0 H Small generiert etwa 5,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Medium 3.1.
Reasoning-Unterschied
Medium 3.1 liegt 15.5 Punkte vor Granite 4.0 H Small beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Medium 3.1 liegt 9.8 Punkte vor Granite 4.0 H Small beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Granite 4.0 H Small
IBM
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Medium 3.1
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | IB Granite 4.0 H Small | Top-Wahl Mi Medium 3.1 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.06/1M | $0.40/1M |
| Output-Kosten | $0.25/1M | $2.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.11/1M | $0.80/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | IBM | Mistral |
| Veröffentlichung | 22. Sept. 2025 | 12. Aug. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 409.1 tok/s | 80.8 tok/s |
| TTFT | 9106ms | 605ms |
| Latenz | 9106ms | 605ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 25.9 |
| Reasoning-Score | 16.7 | 32.2 |
| Intelligenz | 10.8 | 21.3 |
| Coding | 8.5 | 18.3 |
| Mathe | 13.7 | 38.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 41.6% | 58.8% |
| MMLU Pro | 62.4% | 68.3% |
| HLE | 3.7% | 4.4% |
| LiveCodeBench | 25.1% | 40.6% |
| AIME 2025 | 13.7% | 38.3% |
| SciCode | 20.9% | 33.8% |
| LCR | 9.0% | 19.7% |
| IFBench | 31.5% | 39.8% |
| TAU-bench v2 | 17.3% | 40.6% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 10.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Granite 4.0 H Small bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.06/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Medium 3.1 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 32.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Medium 3.1 erreicht einen 18.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Granite 4.0 H Small
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Medium 3.1
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
