Modellvergleich
Grok 3
vs. Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · xAI, NVIDIA
Empfehlung
NV Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
100.0 Wert-Score
56.2 Reasoning / $0.90/1M
Niedrigster Preis
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
56.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Grok 3
19.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) ist 6,7x guenstiger bei Eingabetokens als Grok 3.
Reasoning-Unterschied
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) liegt 8.2 Punkte vor Grok 3 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Grok 3 liegt 6.7 Punkte vor Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Grok 3
xAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | xA Grok 3 | Top-Wahl NV Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $4.00/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $20.00/1M | $1.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $8.00/1M | $0.90/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | xAI | NVIDIA |
| Veröffentlichung | 19. Feb. 2025 | 7. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 51.2 tok/s |
| TTFT | — | 734ms |
| Latenz | — | 39769ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 9.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 47.9 | 56.2 |
| Intelligenz | 25.2 | 15.0 |
| Coding | 19.8 | 13.1 |
| Mathe | 58.0 | 63.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 69.3% | 72.8% |
| MMLU Pro | 79.9% | 82.5% |
| HLE | 5.1% | 8.1% |
| LiveCodeBench | 42.5% | 64.1% |
| MATH 500 | 87.0% | 95.2% |
| AIME 2025 | 58.0% | 63.7% |
| AIME (Original) | 33.0% | 74.7% |
| SciCode | 36.8% | 34.7% |
| LCR | 54.7% | 7.3% |
| IFBench | 46.9% | 38.2% |
| TAU-bench v2 | 48.8% | 11.4% |
| TerminalBench Hard | 11.4% | 2.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Grok 3 erreicht einen 19.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Grok 3
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Llama 3.1 Nemotron Ultra 253B v1 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
