Modellvergleich
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
vs. Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Nous Research, Alibaba
Empfehlung
No Hermes 3 - Llama-3.1 70B 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
100.0 Wert-Score
22.2 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
41.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
17.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Hermes 3 - Llama-3.1 70B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Hermes 3 - Llama-3.1 70B ist 1,3x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) generiert etwa 5,0x so viele Tokens pro Sekunde wie Hermes 3 - Llama-3.1 70B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) liegt 19.7 Punkte vor Hermes 3 - Llama-3.1 70B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Hermes 3 - Llama-3.1 70B gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl No Hermes 3 - Llama-3.1 70B | Al Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.38/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $2.25/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.30/1M | $0.84/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | Alibaba |
| Veröffentlichung | 15. Aug. 2024 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 32.4 tok/s | 161.1 tok/s |
| TTFT | 389ms | 1327ms |
| Latenz | 389ms | 1327ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 67.1 |
| Reasoning-Score | 22.2 | 41.9 |
| Intelligenz | 10.6 | 31.5 |
| Coding | — | 17.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.1% | 81.7% |
| MMLU Pro | 57.1% | — |
| HLE | 4.1% | 12.5% |
| LiveCodeBench | 18.8% | — |
| MATH 500 | 53.8% | — |
| AIME (Original) | 2.3% | — |
| SciCode | 23.1% | 1.3% |
| LCR | — | 56.7% |
| IFBench | — | 36.2% |
| TAU-bench v2 | — | 85.1% |
| TerminalBench Hard | — | 25.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Hermes 3 - Llama-3.1 70B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 41.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 17.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.6 35B A3B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
