Modellvergleich
LFM2 2.6B
vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Liquid AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
LFM2 2.6B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
49.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
35.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
LFM2 2.6B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.6 35B A3B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) liegt 37.2 Punkte vor LFM2 2.6B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) liegt 33.8 Punkte vor LFM2 2.6B beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
LFM2 2.6B
Liquid AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Li LFM2 2.6B | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $1.49/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Liquid AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 23. Sept. 2025 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 161.1 tok/s |
| TTFT | — | 1286ms |
| Latenz | — | 34771ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 12.1 | 49.3 |
| Intelligenz | 8.0 | 43.5 |
| Coding | 1.4 | 35.2 |
| Mathe | 8.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 30.6% | 84.1% |
| MMLU Pro | 29.8% | — |
| HLE | 5.2% | 20.2% |
| LiveCodeBench | 8.1% | — |
| AIME 2025 | 8.3% | — |
| SciCode | 2.5% | 35.8% |
| LCR | 0.0% | 63.7% |
| IFBench | 19.5% | 64.4% |
| TAU-bench v2 | 13.5% | 95.3% |
| TerminalBench Hard | 0.8% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
LFM2 2.6B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 49.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 35.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
LFM2 2.6B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
