Modellvergleich
LFM2 24B A2B
vs. Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Liquid AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
LFM2 24B A2B
100.0 Wert-Score
20.8 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
LFM2 24B A2B
$0.03/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
44.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
33.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
LFM2 24B A2B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
LFM2 24B A2B ist 10x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
LFM2 24B A2B generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 27B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 24.1 Punkte vor LFM2 24B A2B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) liegt 29.8 Punkte vor LFM2 24B A2B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
LFM2 24B A2B
Liquid AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Li LFM2 24B A2B | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.03/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.12/1M | $2.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.05/1M | $0.88/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Liquid AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 25. Feb. 2026 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 121.7 tok/s | 91.5 tok/s |
| TTFT | 329ms | 1376ms |
| Latenz | 329ms | 1376ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 13.0 |
| Reasoning-Score | 20.8 | 44.9 |
| Intelligenz | 10.5 | 37.2 |
| Coding | 3.6 | 33.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 47.4% | 84.2% |
| HLE | 4.4% | 13.2% |
| SciCode | 10.9% | 36.7% |
| LCR | 0.0% | 55.7% |
| IFBench | 45.9% | 46.9% |
| TAU-bench v2 | 11.1% | 87.1% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 31.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
LFM2 24B A2B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.03/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Non-reasoning) erreicht einen 33.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
LFM2 24B A2B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
