Modellvergleich
LFM2.5-1.2B-Thinking
vs. Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Liquid AI, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
LFM2.5-1.2B-Thinking
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
31.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
LFM2.5-1.2B-Thinking ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) liegt 28.4 Punkte vor LFM2.5-1.2B-Thinking beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) liegt 30.2 Punkte vor LFM2.5-1.2B-Thinking beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
LFM2.5-1.2B-Thinking
Liquid AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Li LFM2.5-1.2B-Thinking | Top-Wahl Al Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.40/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $3.20/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $1.10/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Liquid AI | Alibaba |
| Veröffentlichung | 20. Jan. 2026 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 166.9 tok/s |
| TTFT | — | 1055ms |
| Latenz | — | 1055ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 16.0 | 44.5 |
| Intelligenz | 8.1 | 35.9 |
| Coding | 1.4 | 31.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 33.9% | 82.7% |
| HLE | 6.1% | 14.8% |
| SciCode | 4.2% | 35.6% |
| LCR | 0.0% | 56.0% |
| IFBench | 41.8% | 50.8% |
| TAU-bench v2 | 19.6% | 84.5% |
| TerminalBench Hard | 0.0% | 29.5% |
Wichtigste Erkenntnisse
LFM2.5-1.2B-Thinking bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning) erreicht einen 31.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
LFM2.5-1.2B-Thinking
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 122B A10B (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
