Modellvergleich
Ling-flash-2.0
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · InclusionAI, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Ling-flash-2.0
100.0 Wert-Score
43.7 Reasoning / $0.25/1M
Niedrigster Preis
Ling-flash-2.0
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Ling-flash-2.0 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Ling-flash-2.0 ist 14,3x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 1,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Ling-flash-2.0.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 21.7 Punkte vor Ling-flash-2.0 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 38.8 Punkte vor Ling-flash-2.0 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Ling-flash-2.0
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | In Ling-flash-2.0 | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.57/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.25/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | InclusionAI | |
| Veröffentlichung | 17. Sept. 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 81.6 tok/s | 136.9 tok/s |
| TTFT | 2005ms | 40400ms |
| Latenz | 2005ms | 40400ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 8.2 |
| Reasoning-Score | 43.7 | 65.3 |
| Intelligenz | 15.7 | 57.2 |
| Coding | 16.7 | 55.5 |
| Mathe | 65.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.7% | 94.1% |
| MMLU Pro | 77.7% | — |
| HLE | 6.3% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 58.9% | — |
| AIME 2025 | 65.3% | — |
| SciCode | 28.9% | 58.9% |
| LCR | 15.0% | 72.7% |
| IFBench | 34.4% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 20.8% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 10.6% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Ling-flash-2.0 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Ling-flash-2.0
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
