Modellvergleich
Ling-flash-2.0
vs. MiniCPM-V 4.6 1.3B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · InclusionAI, OpenBMB
Empfehlung
In Ling-flash-2.0 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
MiniCPM-V 4.6 1.3B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Ling-flash-2.0
43.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Ling-flash-2.0
16.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
MiniCPM-V 4.6 1.3B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Ling-flash-2.0.
Reasoning-Unterschied
Ling-flash-2.0 liegt 27.6 Punkte vor MiniCPM-V 4.6 1.3B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Ling-flash-2.0 liegt 16.0 Punkte vor MiniCPM-V 4.6 1.3B beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Ling-flash-2.0 gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Ling-flash-2.0
InclusionAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
MiniCPM-V 4.6 1.3B
OpenBMB
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl In Ling-flash-2.0 | Op MiniCPM-V 4.6 1.3B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $0.57/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.25/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | InclusionAI | OpenBMB |
| Veröffentlichung | 17. Sept. 2025 | 11. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 81.6 tok/s | — |
| TTFT | 2134ms | — |
| Latenz | 2134ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 43.7 | 16.0 |
| Intelligenz | 15.7 | 12.7 |
| Coding | 16.7 | 0.7 |
| Mathe | 65.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 65.7% | 30.5% |
| MMLU Pro | 77.7% | — |
| HLE | 6.3% | 4.9% |
| LiveCodeBench | 58.9% | — |
| AIME 2025 | 65.3% | — |
| SciCode | 28.9% | 2.1% |
| LCR | 15.0% | 6.3% |
| IFBench | 34.4% | 26.7% |
| TAU-bench v2 | 20.8% | 87.7% |
| TerminalBench Hard | 10.6% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
MiniCPM-V 4.6 1.3B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Ling-flash-2.0 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 43.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Ling-flash-2.0 erreicht einen 16.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Ling-flash-2.0
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
MiniCPM-V 4.6 1.3B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
