Modellvergleich
Llama 3.1 Instruct 8B
vs. Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Meta, NVIDIA
Empfehlung
NV Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Llama 3.1 Instruct 8B
100.0 Wert-Score
15.9 Reasoning / $0.10/1M
Niedrigster Preis
Llama 3.1 Instruct 8B
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)
45.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)
31.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama 3.1 Instruct 8B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 3.1 Instruct 8B ist 3,0x guenstiger bei Eingabetokens als Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
Llama 3.1 Instruct 8B generiert etwa 1,1x so viele Tokens pro Sekunde wie Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) liegt 29.2 Punkte vor Llama 3.1 Instruct 8B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) liegt 26.3 Punkte vor Llama 3.1 Instruct 8B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.1 Instruct 8B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Me Llama 3.1 Instruct 8B | Top-Wahl NV Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.10/1M | $0.75/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.10/1M | $0.41/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | NVIDIA |
| Veröffentlichung | 23. Juli 2024 | 11. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 198.7 tok/s | 184.7 tok/s |
| TTFT | 530ms | 1041ms |
| Latenz | 530ms | 11872ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 68.9 |
| Reasoning-Score | 15.9 | 45.1 |
| Intelligenz | 11.8 | 36.0 |
| Coding | 4.9 | 31.2 |
| Mathe | 4.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 25.9% | 80.0% |
| MMLU Pro | 47.6% | — |
| HLE | 5.1% | 19.2% |
| LiveCodeBench | 11.6% | — |
| MATH 500 | 51.9% | — |
| AIME 2025 | 4.3% | — |
| AIME (Original) | 7.7% | — |
| SciCode | 13.2% | 36.0% |
| LCR | 15.7% | 60.0% |
| IFBench | 28.6% | 71.5% |
| TAU-bench v2 | 16.4% | 67.8% |
| TerminalBench Hard | 0.8% | 28.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 3.1 Instruct 8B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 45.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning) erreicht einen 31.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.1 Instruct 8B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Nemotron 3 Super 120B A12B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen 
