Modellvergleich
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · NVIDIA, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B
100.0 Wert-Score
26.3 Reasoning / $1.20/1M
Niedrigster Preis
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B
$1.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B ist 1,7x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B generiert etwa 2,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 39.0 Punkte vor Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 44.7 Punkte vor Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | NV Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.20/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.20/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | |
| Veröffentlichung | 15. Okt. 2024 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 290.5 tok/s | 120.2 tok/s |
| TTFT | 246ms | 22543ms |
| Latenz | 246ms | 22543ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 66.1 |
| Reasoning-Score | 26.3 | 65.3 |
| Intelligenz | 13.4 | 57.2 |
| Coding | 10.8 | 55.5 |
| Mathe | 11.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 46.5% | 94.1% |
| MMLU Pro | 69.0% | — |
| HLE | 4.6% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 16.9% | — |
| MATH 500 | 73.3% | — |
| AIME 2025 | 11.0% | — |
| AIME (Original) | 24.7% | — |
| SciCode | 23.3% | 58.9% |
| LCR | 7.0% | 72.7% |
| IFBench | 30.7% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 23.1% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 4.5% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.1 Nemotron Instruct 70B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
