Modellvergleich
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning)
vs. Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · NVIDIA
Empfehlung
NV Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT
Niedrigster Preis
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning)
46.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
15.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) liegt 29.7 Punkte vor Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Eingabepreis, Ausgabepreis, TTFT, Latenz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl NV Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) | NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.05/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.20/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.09/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | NVIDIA |
| Veröffentlichung | 20. Mai 2025 | 15. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 80.1 tok/s |
| TTFT | — | 292ms |
| Latenz | — | 292ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 46.5 | 16.9 |
| Intelligenz | 14.4 | 13.2 |
| Coding | — | 15.8 |
| Mathe | 50.0 | 13.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.8% | 39.9% |
| MMLU Pro | 55.6% | 57.9% |
| HLE | 5.1% | 4.6% |
| LiveCodeBench | 49.3% | 36.0% |
| MATH 500 | 94.7% | — |
| AIME 2025 | 50.0% | 13.3% |
| AIME (Original) | 70.7% | — |
| SciCode | 10.1% | 23.0% |
| LCR | 0.0% | 6.7% |
| IFBench | 25.5% | 37.5% |
| TAU-bench v2 | 11.7% | 25.4% |
| TerminalBench Hard | — | 12.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 15.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3.1 Nemotron Nano 4B v1.1 (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
