Modellvergleich
Llama 3 Instruct 70B
vs. Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Meta, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) 17 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
36.2 Reasoning / $0.79/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
$0.45/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
36.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
14.0 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als Llama 3 Instruct 70B.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Llama 3 Instruct 70B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) liegt 16.3 Punkte vor Llama 3 Instruct 70B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) liegt 7.2 Punkte vor Llama 3 Instruct 70B beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Llama 3 Instruct 70B
Meta
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Me Llama 3 Instruct 70B | Top-Wahl Al Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.65/1M | $0.45/1M |
| Output-Kosten | $2.75/1M | $1.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.18/1M | $0.79/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Meta | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. Apr. 2024 | 28. Apr. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 43.5 tok/s | 65.2 tok/s |
| TTFT | 724ms | 1158ms |
| Latenz | 724ms | 1158ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 36.9 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 19.9 | 36.2 |
| Intelligenz | 8.9 | 17.0 |
| Coding | 6.8 | 14.0 |
| Mathe | — | 23.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 37.9% | 61.3% |
| MMLU Pro | 57.4% | 76.2% |
| HLE | 4.4% | 4.7% |
| LiveCodeBench | 19.8% | 34.3% |
| MATH 500 | 48.3% | 90.2% |
| AIME 2025 | — | 23.7% |
| AIME (Original) | 0.0% | 32.7% |
| SciCode | 18.9% | 29.9% |
| LCR | 0.0% | 0.0% |
| IFBench | 37.1% | 36.6% |
| TAU-bench v2 | 0.0% | 27.2% |
| TerminalBench Hard | 0.8% | 6.1% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.45/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 36.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning) erreicht einen 14.0 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Llama 3 Instruct 70B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3 235B A22B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
