Modellvergleich
Magistral Medium 1.2
vs. Large 3
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · Mistral
Empfehlung
Mi Magistral Medium 1.2 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: TTFT, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Large 3
100.0 Wert-Score
34.2 Reasoning / $0.75/1M
Niedrigster Preis
Large 3
$0.50/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Magistral Medium 1.2
54.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Large 3
22.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Large 3 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Large 3 ist 4,0x guenstiger bei Eingabetokens als Magistral Medium 1.2.
Geschwindigkeitsunterschied
Large 3 generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie Magistral Medium 1.2.
Reasoning-Unterschied
Magistral Medium 1.2 liegt 20.7 Punkte vor Large 3 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Large 3 liegt 1.0 Punkte vor Magistral Medium 1.2 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Magistral Medium 1.2
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Large 3
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Mi Magistral Medium 1.2 | Mi Large 3 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.00/1M | $0.50/1M |
| Output-Kosten | $5.00/1M | $1.50/1M |
| Gemischt (3:1) | $2.75/1M | $0.75/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Mistral | Mistral |
| Veröffentlichung | 18. Sept. 2025 | 2. Dez. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 39.9 tok/s | 62.7 tok/s |
| TTFT | 516ms | 624ms |
| Latenz | 50587ms | 624ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 43.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 54.9 | 34.2 |
| Intelligenz | 27.1 | 22.8 |
| Coding | 21.7 | 22.7 |
| Mathe | 82.0 | 38.0 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 73.9% | 68.0% |
| MMLU Pro | 81.5% | 80.7% |
| HLE | 9.6% | 4.1% |
| LiveCodeBench | 75.0% | 46.5% |
| AIME 2025 | 82.0% | 38.0% |
| SciCode | 39.2% | 36.2% |
| LCR | 51.3% | 34.7% |
| IFBench | 43.0% | 36.2% |
| TAU-bench v2 | 52.0% | 24.6% |
| TerminalBench Hard | 12.9% | 15.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Large 3 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.50/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Magistral Medium 1.2 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 54.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Large 3 erreicht einen 22.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Magistral Medium 1.2
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Large 3
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
