Modellvergleich
Mercury 2
vs. Step 3.5 Flash
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Inception, StepFun
Empfehlung
St Step 3.5 Flash 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Step 3.5 Flash
100.0 Wert-Score
46.7 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Step 3.5 Flash
46.7 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Step 3.5 Flash
31.6 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash ist 2,5x guenstiger bei Eingabetokens als Mercury 2.
Geschwindigkeitsunterschied
Mercury 2 generiert etwa 5,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Step 3.5 Flash.
Reasoning-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 4.9 Punkte vor Mercury 2 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Step 3.5 Flash liegt 1.0 Punkte vor Mercury 2 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Mercury 2
Inception
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Step 3.5 Flash
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | In Mercury 2 | Top-Wahl St Step 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.25/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.75/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.38/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Inception | StepFun |
| Veröffentlichung | 20. Feb. 2026 | 2. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 983.6 tok/s | 178.4 tok/s |
| TTFT | 3507ms | 1119ms |
| Latenz | 3507ms | 12330ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 35.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 41.8 | 46.7 |
| Intelligenz | 32.8 | 37.8 |
| Coding | 30.6 | 31.6 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.0% | 83.1% |
| HLE | 15.5% | 19.1% |
| SciCode | 38.7% | 40.4% |
| LCR | 36.3% | 43.0% |
| IFBench | 69.8% | 64.6% |
| TAU-bench v2 | 70.8% | 94.4% |
| TerminalBench Hard | 26.5% | 27.3% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Step 3.5 Flash hat das staerkste Reasoning-Profil mit 46.7 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Step 3.5 Flash erreicht einen 31.6 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Mercury 2
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Step 3.5 Flash
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
