Modellvergleich
M2
vs. Qwen3.5 27B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · MiniMax, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 27B (Reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Intelligenz, Coding, GPQA
Bester Wert
M2
100.0 Wert-Score
56.6 Reasoning / $0.52/1M
Niedrigster Preis
M2
$0.30/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
M2
56.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 27B (Reasoning)
34.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
M2 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Geschwindigkeitsunterschied
M2 generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.5 27B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
M2 liegt 6.6 Punkte vor Qwen3.5 27B (Reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 27B (Reasoning) liegt 5.7 Punkte vor M2 beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 27B (Reasoning) gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Intelligenz, Coding, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
M2
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 27B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Mi M2 | Top-Wahl Al Qwen3.5 27B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $2.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.52/1M | $0.82/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | MiniMax | Alibaba |
| Veröffentlichung | 26. Okt. 2025 | 24. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 125.7 tok/s | 83.6 tok/s |
| TTFT | 1097ms | 1372ms |
| Latenz | 17013ms | 25306ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 56.3 |
| Reasoning-Score | 56.6 | 50.0 |
| Intelligenz | 36.1 | 42.1 |
| Coding | 29.2 | 34.9 |
| Mathe | 78.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.7% | 85.8% |
| MMLU Pro | 82.0% | — |
| HLE | 12.5% | 22.2% |
| LiveCodeBench | 82.6% | — |
| AIME 2025 | 78.3% | — |
| SciCode | 36.1% | 39.5% |
| LCR | 61.0% | 67.3% |
| IFBench | 72.3% | 75.6% |
| TAU-bench v2 | 86.8% | 93.9% |
| TerminalBench Hard | 25.8% | 32.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
M2 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.30/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
M2 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 27B (Reasoning) erreicht einen 34.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
M2
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 27B (Reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
