Modellvergleich
M2.7
vs. Qwen2.5 Turbo
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · MiniMax, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen2.5 Turbo 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo
100.0 Wert-Score
29.9 Reasoning / $0.09/1M
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Turbo
$0.05/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
M2.7
55.0 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
M2.7
41.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen2.5 Turbo bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen2.5 Turbo ist 6,0x guenstiger bei Eingabetokens als M2.7.
Geschwindigkeitsunterschied
Qwen2.5 Turbo generiert etwa 1,6x so viele Tokens pro Sekunde wie M2.7.
Reasoning-Unterschied
M2.7 liegt 25.1 Punkte vor Qwen2.5 Turbo beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen2.5 Turbo gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
M2.7
MiniMax
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Turbo
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Mi M2.7 | Top-Wahl Al Qwen2.5 Turbo |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.05/1M |
| Output-Kosten | $1.20/1M | $0.20/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.52/1M | $0.09/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | MiniMax | Alibaba |
| Veröffentlichung | 18. März 2026 | 18. Nov. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 50.7 tok/s | 83.3 tok/s |
| TTFT | 1520ms | 1224ms |
| Latenz | 50050ms | 1224ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 30.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 55.0 | 29.9 |
| Intelligenz | 49.6 | 12.0 |
| Coding | 41.9 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 87.4% | 41.0% |
| MMLU Pro | — | 63.3% |
| HLE | 28.1% | 4.2% |
| LiveCodeBench | — | 16.3% |
| MATH 500 | — | 80.5% |
| AIME (Original) | — | 12.0% |
| SciCode | 47.0% | 15.3% |
| LCR | 68.7% | — |
| IFBench | 75.7% | — |
| TAU-bench v2 | 84.8% | — |
| TerminalBench Hard | 39.4% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Turbo bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.05/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
M2.7 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 55.0 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
M2.7 erreicht einen 41.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
M2.7
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Turbo
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
