Modellvergleich
7B Instruct
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Mistral, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
7B Instruct
100.0 Wert-Score
8.3 Reasoning / $0.21/1M
Niedrigster Preis
7B Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
7B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
7B Instruct ist 10x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie 7B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 57.0 Punkte vor 7B Instruct beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 9 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
7B Instruct
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Mi 7B Instruct | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.20/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.23/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.21/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Mistral | |
| Veröffentlichung | 27. Sept. 2023 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 112.5 tok/s | 133.5 tok/s |
| TTFT | 377ms | 33152ms |
| Latenz | 377ms | 33152ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 36.0 |
| Reasoning-Score | 8.3 | 65.3 |
| Intelligenz | 7.4 | 57.2 |
| Coding | — | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 17.7% | 94.1% |
| MMLU Pro | 24.5% | — |
| HLE | 4.3% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 4.6% | — |
| MATH 500 | 12.1% | — |
| AIME (Original) | 0.0% | — |
| SciCode | 2.4% | 58.9% |
| LCR | 0.0% | 72.7% |
| IFBench | 19.9% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 0.0% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | — | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
7B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
7B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
