Modellvergleich
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
vs. Qwen3 VL 32B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · NVIDIA, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3 VL 32B (Reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
16.9 Reasoning / $0.09/1M
Niedrigster Preis
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
$0.05/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
55.4 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
15.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) ist 14x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 VL 32B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3 VL 32B (Reasoning) liegt 38.5 Punkte vor Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) liegt 1.3 Punkte vor Qwen3 VL 32B (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3 VL 32B (Reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Mathe.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
NVIDIA
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | NV Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3 VL 32B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.05/1M | $0.70/1M |
| Output-Kosten | $0.20/1M | $8.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.09/1M | $2.63/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | NVIDIA | Alibaba |
| Veröffentlichung | 15. Dez. 2025 | 21. Okt. 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 93.0 tok/s | 96.3 tok/s |
| TTFT | 311ms | 1124ms |
| Latenz | 311ms | 21888ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 10.9 |
| Reasoning-Score | 16.9 | 55.4 |
| Intelligenz | 13.2 | 24.7 |
| Coding | 15.8 | 14.5 |
| Mathe | 13.3 | 84.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 39.9% | 73.3% |
| MMLU Pro | 57.9% | 81.8% |
| HLE | 4.6% | 9.6% |
| LiveCodeBench | 36.0% | 73.8% |
| AIME 2025 | 13.3% | 84.7% |
| SciCode | 23.0% | 28.5% |
| LCR | 6.7% | 55.3% |
| IFBench | 37.5% | 59.4% |
| TAU-bench v2 | 25.4% | 45.6% |
| TerminalBench Hard | 12.1% | 7.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.05/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 VL 32B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 55.4 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning) erreicht einen 15.8 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Nemotron 3 Nano 30B A3B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 VL 32B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
