Modellvergleich
o3-mini (high)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · OpenAI, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
o3-mini (high)
100.0 Wert-Score
59.9 Reasoning / $1.93/1M
Niedrigster Preis
o3-mini (high)
$1.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
o3-mini (high) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
o3-mini (high) ist 1,8x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
o3-mini (high) generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 5.5 Punkte vor o3-mini (high) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 38.2 Punkte vor o3-mini (high) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
o3-mini (high)
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Op o3-mini (high) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.10/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $4.40/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.93/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | |
| Veröffentlichung | 31. Jan. 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 187.1 tok/s | 135.9 tok/s |
| TTFT | 21743ms | 28145ms |
| Latenz | 21743ms | 28145ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 46.7 |
| Reasoning-Score | 59.9 | 65.3 |
| Intelligenz | 25.2 | 57.2 |
| Coding | 17.3 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.3% | 94.1% |
| MMLU Pro | 80.2% | — |
| HLE | 12.3% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 73.4% | — |
| MATH 500 | 98.5% | — |
| AIME (Original) | 86.0% | — |
| SciCode | 39.8% | 58.9% |
| LCR | 39.3% | 72.7% |
| IFBench | 67.1% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 31.3% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 6.1% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
o3-mini (high) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
o3-mini (high)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
