Modellvergleich
Qwen2.5 Instruct 72B
vs. Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Durchsatz
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
100.0 Wert-Score
49.3 Reasoning / $0.56/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
$0.25/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
49.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
35.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) ist 1,5x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen2.5 Instruct 72B.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) liegt 20.9 Punkte vor Qwen2.5 Instruct 72B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) liegt 23.3 Punkte vor Qwen2.5 Instruct 72B beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Durchsatz, Reasoning.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen2.5 Instruct 72B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen2.5 Instruct 72B | Top-Wahl Al Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.36/1M | $0.25/1M |
| Output-Kosten | $0.40/1M | $1.49/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.37/1M | $0.56/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Alibaba |
| Veröffentlichung | 19. Sept. 2024 | 16. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 161.1 tok/s |
| TTFT | — | 1286ms |
| Latenz | — | 34771ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 86.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 28.4 | 49.3 |
| Intelligenz | 15.6 | 43.5 |
| Coding | 11.9 | 35.2 |
| Mathe | 14.0 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 49.1% | 84.1% |
| MMLU Pro | 72.0% | — |
| HLE | 4.2% | 20.2% |
| LiveCodeBench | 27.6% | — |
| MATH 500 | 85.8% | — |
| AIME 2025 | 14.0% | — |
| AIME (Original) | 16.0% | — |
| SciCode | 26.7% | 35.8% |
| LCR | 20.3% | 63.7% |
| IFBench | 36.9% | 64.4% |
| TAU-bench v2 | 34.5% | 95.3% |
| TerminalBench Hard | 4.5% | 34.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.25/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 49.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning) erreicht einen 35.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen2.5 Instruct 72B
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Qwen3.6 35B A3B (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
