Modellvergleich
Qwen3 32B (Non-reasoning)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Alibaba, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 8 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Qwen3 32B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
32.7 Reasoning / $0.26/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 32B (Non-reasoning)
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 32B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 32B (Non-reasoning) ist 13,3x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 1,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 32B (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 32.6 Punkte vor Qwen3 32B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.1 Pro Preview gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3 32B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3 32B (Non-reasoning) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.59/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.26/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | |
| Veröffentlichung | 28. Apr. 2025 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 100.9 tok/s | 139.4 tok/s |
| TTFT | 1066ms | 34604ms |
| Latenz | 1066ms | 34604ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 11.5 |
| Reasoning-Score | 32.7 | 65.3 |
| Intelligenz | 14.5 | 57.2 |
| Coding | — | 55.5 |
| Mathe | 19.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 53.5% | 94.1% |
| MMLU Pro | 72.7% | — |
| HLE | 4.3% | 44.7% |
| LiveCodeBench | 28.8% | — |
| MATH 500 | 86.9% | — |
| AIME 2025 | 19.7% | — |
| AIME (Original) | 30.3% | — |
| SciCode | 28.0% | 58.9% |
| LCR | 0.0% | 72.7% |
| IFBench | 31.5% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | — | 95.6% |
| TerminalBench Hard | — | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 32B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3 32B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
