Modellvergleich
Qwen3.8 Max
vs. GLM-5.2 (max)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Alibaba, Z AI
Empfehlung
Z GLM-5.2 (max)8 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
GLM-5.2 (max)
100.0 Wert-Score
61.1 Reasoning / $2.15/1M
Niedrigster Preis
GLM-5.2 (max)
$1.40/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.8 Max
64.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.8 Max
71.8 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
GLM-5.2 (max) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-5.2 (max) ist 1,4x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.8 Max.
Geschwindigkeitsunterschied
GLM-5.2 (max) generiert etwa 2,4x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3.8 Max.
Reasoning-Unterschied
Qwen3.8 Max liegt 3.5 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.8 Max liegt 3.0 Punkte vor GLM-5.2 (max) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Qwen3.8 Max
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-5.2 (max)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Al Qwen3.8 Max | Top-Wahl Z GLM-5.2 (max) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $2.00/1M | $1.40/1M |
| Output-Kosten | $6.00/1M | $4.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $3.00/1M | $2.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Alibaba | Z AI |
| Veröffentlichung | 3. Aug. 2026 | 16. Juni 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 49.3 tok/s | 119.2 tok/s |
| TTFT | 1927ms | 978ms |
| Latenz | 42499ms | 17754ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 75.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 64.6 | 61.1 |
| Intelligenz | 58.1 | 52.6 |
| Coding | 71.8 | 68.8 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 92.7% | 89.5% |
| HLE | 43.0% | 41.1% |
| SciCode | 52.9% | 50.5% |
| LCR | 74.3% | 76.7% |
| IFBench | — | 73.3% |
| TAU-bench v2 | — | 99.1% |
| TerminalBench Hard | — | 50.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-5.2 (max) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $1.40/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.8 Max hat das staerkste Reasoning-Profil mit 64.6 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.8 Max erreicht einen 71.8 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Qwen3.8 Max
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
GLM-5.2 (max)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
