Modellvergleich
Step 3.5 Flash 2603
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · StepFun, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
47.9 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 20x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.1 Pro Preview.
Geschwindigkeitsunterschied
Step 3.5 Flash 2603 generiert etwa 1,5x so viele Tokens pro Sekunde wie Gemini 3.1 Pro Preview.
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 17.4 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 20.9 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | St Step 3.5 Flash 2603 | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 201.7 tok/s | 136.9 tok/s |
| TTFT | 1205ms | 40400ms |
| Latenz | 11122ms | 40400ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 4.5 |
| Reasoning-Score | 47.9 | 65.3 |
| Intelligenz | 38.5 | 57.2 |
| Coding | 34.6 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 82.6% | 94.1% |
| HLE | 22.6% | 44.7% |
| SciCode | 38.5% | 58.9% |
| LCR | 54.3% | 72.7% |
| IFBench | 66.5% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 87.4% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 32.6% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.1 Pro Preview
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
