Modellvergleich
Step 3.5 Flash 2603
vs. Gemini 3.7 Flash (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · StepFun, Google
Empfehlung
GoGemini 3.7 Flash (high)7 Metrik-SiegeStaerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603
100.0 Wert-Score
44.5 Reasoning / $0.15/1M
Niedrigster Preis
Step 3.5 Flash 2603
$0.10/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.7 Flash (high)
66.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.7 Flash (high)
76.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Step 3.5 Flash 2603 bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Step 3.5 Flash 2603 ist 7,5x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.7 Flash (high).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.7 Flash (high) liegt 21.6 Punkte vor Step 3.5 Flash 2603 beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.7 Flash (high) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Step 3.5 Flash 2603
StepFun
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.7 Flash (high)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | St Step 3.5 Flash 2603 | Top-Wahl Go Gemini 3.7 Flash (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.10/1M | $0.75/1M |
| Output-Kosten | $0.30/1M | $3.75/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.15/1M | $1.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | StepFun | |
| Veröffentlichung | 2. Apr. 2026 | 13. Aug. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 515.0 tok/s |
| TTFT | — | 6354ms |
| Latenz | — | 6354ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 14.9 |
| Reasoning-Score | 44.5 | 66.1 |
| Intelligenz | 26.5 | 56.0 |
| Coding | — | 76.1 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 82.6% | 94.5% |
| HLE | 24.5% | 47.9% |
| SciCode | 38.5% | 56.8% |
| LCR | 60.3% | 80.0% |
| IFBench | 66.5% | — |
| TAU-bench v2 | 87.4% | — |
| TerminalBench Hard | 32.6% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Step 3.5 Flash 2603 bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.10/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.7 Flash (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 66.1 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.7 Flash (high) erreicht einen 76.1 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Step 3.5 Flash 2603
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.7 Flash (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
