Modellvergleich
Claude 3.5 Haiku
vs. V4 Flash (Reasoning, High Effort)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Anthropic, DeepSeek
Empfehlung
De V4 Flash (Reasoning, High Effort) 13 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, High Effort)
100.0 Wert-Score
50.6 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
V4 Flash (Reasoning, High Effort)
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Flash (Reasoning, High Effort)
50.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, High Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V4 Flash (Reasoning, High Effort) ist 5,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude 3.5 Haiku.
Reasoning-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, High Effort) liegt 24.2 Punkte vor Claude 3.5 Haiku beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
V4 Flash (Reasoning, High Effort) gewinnt 13 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3.5 Haiku
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
V4 Flash (Reasoning, High Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 3.5 Haiku | Top-Wahl De V4 Flash (Reasoning, High Effort) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.80/1M | $0.14/1M |
| Output-Kosten | $4.00/1M | $0.28/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.60/1M | $0.18/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | DeepSeek |
| Veröffentlichung | 22. Okt. 2024 | 24. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 5.7 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 26.4 | 50.6 |
| Intelligenz | 12.4 | 37.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 40.8% | 86.7% |
| MMLU Pro | 63.4% | — |
| HLE | 3.5% | 27.8% |
| LiveCodeBench | 31.4% | — |
| MATH 500 | 72.1% | — |
| AIME (Original) | 3.3% | — |
| SciCode | 27.4% | 42.0% |
| LCR | 23.3% | 62.7% |
| IFBench | 42.8% | 73.5% |
| TAU-bench v2 | 24.6% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 2.3% | 38.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
V4 Flash (Reasoning, High Effort) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Flash (Reasoning, High Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 50.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3.5 Haiku
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
V4 Flash (Reasoning, High Effort)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
