Modellvergleich
Claude 3 Haiku
vs. Hermes 3 - Llama-3.1 70B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Anthropic, Nous Research
Empfehlung
No Hermes 3 - Llama-3.1 70B 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
100.0 Wert-Score
22.2 Reasoning / $0.30/1M
Niedrigster Preis
Claude 3 Haiku
$0.25/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
22.2 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Claude 3 Haiku
6.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Hermes 3 - Llama-3.1 70B bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Claude 3 Haiku ist 1,2x guenstiger bei Eingabetokens als Hermes 3 - Llama-3.1 70B.
Reasoning-Unterschied
Hermes 3 - Llama-3.1 70B liegt 3.4 Punkte vor Claude 3 Haiku beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Hermes 3 - Llama-3.1 70B gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Ausgabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude 3 Haiku
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude 3 Haiku | Top-Wahl No Hermes 3 - Llama-3.1 70B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.25/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $1.25/1M | $0.30/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.50/1M | $0.30/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | Nous Research |
| Veröffentlichung | 4. März 2024 | 15. Aug. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 32.3 tok/s |
| TTFT | — | 359ms |
| Latenz | — | 359ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 50.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 18.8 | 22.2 |
| Intelligenz | 12.3 | 10.6 |
| Coding | 6.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 37.4% | 40.1% |
| MMLU Pro | — | 57.1% |
| HLE | 3.9% | 4.1% |
| LiveCodeBench | 15.4% | 18.8% |
| MATH 500 | 39.4% | 53.8% |
| AIME (Original) | 1.0% | 2.3% |
| SciCode | 18.6% | 23.1% |
| LCR | 21.0% | — |
| IFBench | 36.1% | — |
| TAU-bench v2 | 21.1% | — |
| TerminalBench Hard | 0.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Claude 3 Haiku bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.25/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Hermes 3 - Llama-3.1 70B hat das staerkste Reasoning-Profil mit 22.2 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Claude 3 Haiku erreicht einen 6.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude 3 Haiku
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Hermes 3 - Llama-3.1 70B
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
