Modellvergleich
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
vs. Gemini 3.1 Pro Preview
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · Anthropic, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.1 Pro Preview 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview
100.0 Wert-Score
65.3 Reasoning / $4.50/1M
Niedrigster Preis
Gemini 3.1 Pro Preview
$2.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.1 Pro Preview
65.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.1 Pro Preview
55.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 3.1 Pro Preview bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview ist 3,1x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
Gemini 3.1 Pro Preview generiert etwa 2,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 5.6 Punkte vor Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 3.1 Pro Preview liegt 7.4 Punkte vor Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
Anthropic
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.1 Pro Preview
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | An Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) | Top-Wahl Go Gemini 3.1 Pro Preview |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $6.25/1M | $2.00/1M |
| Output-Kosten | $25.00/1M | $12.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $10.94/1M | $4.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Anthropic | |
| Veröffentlichung | 5. Feb. 2026 | 19. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 61.4 tok/s | 133.5 tok/s |
| TTFT | 13489ms | 33152ms |
| Latenz | 13489ms | 33152ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 37.6 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 59.7 | 65.3 |
| Intelligenz | 52.9 | 57.2 |
| Coding | 48.1 | 55.5 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.6% | 94.1% |
| HLE | 36.7% | 44.7% |
| SciCode | 51.9% | 58.9% |
| LCR | 70.7% | 72.7% |
| IFBench | 53.1% | 77.1% |
| TAU-bench v2 | 92.1% | 95.6% |
| TerminalBench Hard | 46.2% | 53.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 3.1 Pro Preview bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $2.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.1 Pro Preview hat das staerkste Reasoning-Profil mit 65.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.1 Pro Preview erreicht einen 55.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Claude Opus 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
Gemini 3.1 Pro Preview
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
