Modellvergleich
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
vs. Qwen3.5 9B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Nous Research, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 9B (Reasoning) 6 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3.5 9B (Reasoning)
42.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 9B (Reasoning)
25.3 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3.5 9B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Qwen3.5 9B (Reasoning) liegt 30.0 Punkte vor DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 9B (Reasoning) gewinnt 6 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
Nous Research
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 9B (Reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | No DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 9B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.10/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.15/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.11/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Nous Research | Alibaba |
| Veröffentlichung | 13. Feb. 2025 | 2. März 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 66.5 tok/s |
| TTFT | — | 631ms |
| Latenz | — | 30701ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 12.1 | 42.1 |
| Intelligenz | 7.6 | 32.4 |
| Coding | — | 25.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 27.0% | 80.6% |
| MMLU Pro | 36.5% | — |
| HLE | 4.3% | 13.3% |
| LiveCodeBench | 8.5% | — |
| MATH 500 | 21.8% | — |
| AIME (Original) | 0.0% | — |
| SciCode | 9.1% | 27.5% |
| LCR | — | 59.0% |
| IFBench | — | 66.7% |
| TAU-bench v2 | — | 86.8% |
| TerminalBench Hard | — | 24.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3.5 9B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 9B (Reasoning) erreicht einen 25.3 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
DeepHermes 3 - Llama-3.1 8B Preview (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Qwen3.5 9B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
