Modellvergleich
R1 Distill Qwen 14B
vs. Gemini 3.5 Flash (high)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Google
Empfehlung
Go Gemini 3.5 Flash (high) 8 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
R1 Distill Qwen 14B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 3.5 Flash (high)
61.1 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 3.5 Flash (high)
70.1 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
R1 Distill Qwen 14B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 3.5 Flash (high).
Reasoning-Unterschied
Gemini 3.5 Flash (high) liegt 13.2 Punkte vor R1 Distill Qwen 14B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 3.5 Flash (high) gewinnt 8 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, GPQA.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
R1 Distill Qwen 14B
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemini 3.5 Flash (high)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Mit führenden KI-Modellen chatten
Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.
EU-gehostete Inferenz
Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.
Vollständiger Vergleich
| Metrik | De R1 Distill Qwen 14B | Top-Wahl Go Gemini 3.5 Flash (high) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $1.50/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $9.00/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $3.38/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | |
| Veröffentlichung | 20. Jan. 2025 | 19. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 228.8 tok/s |
| TTFT | — | 13036ms |
| Latenz | — | 13036ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 47.9 | 61.1 |
| Intelligenz | 9.8 | 50.2 |
| Coding | — | 70.1 |
| Mathe | 55.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 48.4% | 92.2% |
| MMLU Pro | 74.0% | — |
| HLE | 4.4% | 41.0% |
| LiveCodeBench | 37.6% | — |
| MATH 500 | 94.9% | — |
| AIME 2025 | 55.7% | — |
| AIME (Original) | 66.7% | — |
| SciCode | 23.9% | 53.1% |
| LCR | 7.0% | 69.3% |
| IFBench | 22.1% | 76.3% |
| TAU-bench v2 | — | 95.3% |
| TerminalBench Hard | — | 40.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
R1 Distill Qwen 14B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 3.5 Flash (high) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.1 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 3.5 Flash (high) erreicht einen 70.1 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
R1 Distill Qwen 14B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemini 3.5 Flash (high)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen 
