Modellvergleich
V3.1 (Reasoning)
vs. Gemma 3 12B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Google
Empfehlung
De V3.1 (Reasoning) 14 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, Coding
Bester Wert
Gemma 3 12B Instruct
100.0 Wert-Score
27.5 Reasoning / $0.14/1M
Niedrigster Preis
Gemma 3 12B Instruct
$0.09/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V3.1 (Reasoning)
59.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V3.1 (Reasoning)
29.7 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 3 12B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 3 12B Instruct ist 6,6x guenstiger bei Eingabetokens als V3.1 (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
V3.1 (Reasoning) liegt 32.1 Punkte vor Gemma 3 12B Instruct beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V3.1 (Reasoning) liegt 23.4 Punkte vor Gemma 3 12B Instruct beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
V3.1 (Reasoning) gewinnt 14 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, Coding, Mathe.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V3.1 (Reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemma 3 12B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V3.1 (Reasoning) | Go Gemma 3 12B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.59/1M | $0.09/1M |
| Output-Kosten | $1.69/1M | $0.29/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.86/1M | $0.14/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | |
| Veröffentlichung | 21. Aug. 2025 | 12. März 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 35.1 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 59.6 | 27.5 |
| Intelligenz | 27.7 | 8.8 |
| Coding | 29.7 | 6.3 |
| Mathe | 89.7 | 18.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 77.9% | 34.9% |
| MMLU Pro | 85.1% | 59.5% |
| HLE | 13.0% | 4.8% |
| LiveCodeBench | 78.4% | 13.7% |
| MATH 500 | — | 85.3% |
| AIME 2025 | 89.7% | 18.3% |
| AIME (Original) | — | 22.0% |
| SciCode | 39.1% | 17.4% |
| LCR | 53.3% | 6.7% |
| IFBench | 41.5% | 36.7% |
| TAU-bench v2 | 37.4% | 10.8% |
| TerminalBench Hard | 25.0% | 0.8% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3 12B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.09/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V3.1 (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 59.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V3.1 (Reasoning) erreicht einen 29.7 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V3.1 (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Gemma 3 12B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
