Modellvergleich
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
vs. Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
De V3.1 Terminus (Non-reasoning) 7 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Niedrigster Preis
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
43.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
31.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Qwen2.5 Coder Instruct 32B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als V3.1 Terminus (Non-reasoning).
Reasoning-Unterschied
V3.1 Terminus (Non-reasoning) liegt 14.5 Punkte vor Qwen2.5 Coder Instruct 32B beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
V3.1 Terminus (Non-reasoning) gewinnt 7 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, MMLU Pro.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V3.1 Terminus (Non-reasoning) | Al Qwen2.5 Coder Instruct 32B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.27/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $1.00/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.45/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Sept. 2025 | 11. Nov. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 43.9 | 29.4 |
| Intelligenz | 28.5 | 12.9 |
| Coding | 31.9 | — |
| Mathe | 53.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 75.1% | 41.7% |
| MMLU Pro | 83.6% | 63.5% |
| HLE | 8.4% | 3.8% |
| LiveCodeBench | 52.9% | 29.5% |
| MATH 500 | — | 76.7% |
| AIME 2025 | 53.7% | — |
| AIME (Original) | — | 12.0% |
| SciCode | 32.1% | 27.1% |
| LCR | 43.3% | — |
| IFBench | 41.2% | — |
| TAU-bench v2 | 37.1% | — |
| TerminalBench Hard | 31.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen2.5 Coder Instruct 32B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V3.1 Terminus (Non-reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 43.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V3.1 Terminus (Non-reasoning) erreicht einen 31.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V3.1 Terminus (Non-reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen2.5 Coder Instruct 32B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
