Modellvergleich
V3.1 Terminus (Reasoning)
vs. Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 10 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
Al Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis
Bester Wert
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
48.3 Reasoning / $1.35/1M
Niedrigster Preis
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
$0.60/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V3.1 Terminus (Reasoning)
61.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
37.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) ist 2,7x guenstiger bei Eingabetokens als V3.1 Terminus (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
V3.1 Terminus (Reasoning) liegt 13.2 Punkte vor Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) liegt 3.7 Punkte vor V3.1 Terminus (Reasoning) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Gemischter Preis, Durchsatz.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V3.1 Terminus (Reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | De V3.1 Terminus (Reasoning) | Top-Wahl Al Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $1.64/1M | $0.60/1M |
| Output-Kosten | $2.75/1M | $3.60/1M |
| Gemischt (3:1) | $1.91/1M | $1.35/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 22. Sept. 2025 | 16. Feb. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 51.7 tok/s |
| TTFT | — | 1958ms |
| Latenz | — | 1958ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 89.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 61.5 | 48.3 |
| Intelligenz | 33.9 | 40.1 |
| Coding | 33.7 | 37.4 |
| Mathe | 89.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 79.2% | 86.1% |
| MMLU Pro | 85.1% | — |
| HLE | 15.2% | 18.8% |
| LiveCodeBench | 79.8% | — |
| AIME 2025 | 89.7% | — |
| SciCode | 40.6% | 41.1% |
| LCR | 65.0% | 58.0% |
| IFBench | 57.0% | 51.6% |
| TAU-bench v2 | 37.1% | 83.9% |
| TerminalBench Hard | 30.3% | 35.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.60/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V3.1 Terminus (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 61.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning) erreicht einen 37.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V3.1 Terminus (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
Qwen3.5 397B A17B (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
