Modellvergleich
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
vs. GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 7 Benchmarks · DeepSeek, Z AI
Empfehlung
De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Ausgabepreis, Durchsatz
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
100.0 Wert-Score
53.9 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
$0.07/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
53.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
56.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
GLM-4.7-Flash (Reasoning) ist 2,0x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Flash (Reasoning, Max Effort).
Geschwindigkeitsunterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) generiert etwa 1,3x so viele Tokens pro Sekunde wie GLM-4.7-Flash (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) liegt 24.6 Punkte vor GLM-4.7-Flash (Reasoning) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Ausgabepreis, Durchsatz, Reasoning.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
Z AI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Flash (Reasoning, Max Effort) | Z GLM-4.7-Flash (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.07/1M |
| Output-Kosten | $0.28/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.15/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Z AI |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 19. Jan. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 110.5 tok/s | 83.8 tok/s |
| TTFT | 1080ms | 919ms |
| Latenz | 51867ms | 24775ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 62.5 |
| Reasoning-Score | 53.9 | 29.4 |
| Intelligenz | 40.3 | 22.9 |
| Coding | 56.2 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 89.4% | 58.1% |
| HLE | 32.1% | 7.1% |
| SciCode | 44.9% | 33.7% |
| LCR | 63.0% | 35.0% |
| IFBench | 79.2% | 60.8% |
| TAU-bench v2 | 95.0% | 98.8% |
| TerminalBench Hard | 35.6% | 22.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
GLM-4.7-Flash (Reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.07/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Flash (Reasoning, Max Effort) erreicht einen 56.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Flash (Reasoning, Max Effort)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
GLM-4.7-Flash (Reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Empfohlene Vergleiche
Beliebte Alternativen
