Modellvergleich
V4 Flash (Non-reasoning)
vs. Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
De V4 Flash (Non-reasoning) 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
V4 Flash (Non-reasoning)
100.0 Wert-Score
38.4 Reasoning / $0.18/1M
Niedrigster Preis
V4 Flash (Non-reasoning)
$0.14/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
44.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Flash (Non-reasoning)
35.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
V4 Flash (Non-reasoning) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
V4 Flash (Non-reasoning) ist 2,1x guenstiger bei Eingabetokens als Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Geschwindigkeitsunterschied
V4 Flash (Non-reasoning) generiert etwa 1,7x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 Coder 480B A35B Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct liegt 6.1 Punkte vor V4 Flash (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Flash (Non-reasoning) liegt 10.6 Punkte vor Qwen3 Coder 480B A35B Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Flash (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Flash (Non-reasoning) | Al Qwen3 Coder 480B A35B Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.14/1M | $0.30/1M |
| Output-Kosten | $0.28/1M | $1.80/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.18/1M | $0.68/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 22. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 114.8 tok/s | 68.3 tok/s |
| TTFT | 1029ms | 1592ms |
| Latenz | 1029ms | 1592ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 30.1 |
| Reasoning-Score | 38.4 | 44.5 |
| Intelligenz | 36.5 | 24.8 |
| Coding | 35.2 | 24.6 |
| Mathe | — | 39.3 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 71.6% | 61.8% |
| MMLU Pro | — | 78.8% |
| HLE | 7.0% | 4.4% |
| LiveCodeBench | — | 58.5% |
| MATH 500 | — | 94.2% |
| AIME 2025 | — | 39.3% |
| AIME (Original) | — | 47.7% |
| SciCode | 37.3% | 35.9% |
| LCR | 33.3% | 42.3% |
| IFBench | 47.2% | 40.5% |
| TAU-bench v2 | 94.4% | 43.6% |
| TerminalBench Hard | 34.1% | 18.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
V4 Flash (Non-reasoning) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.14/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 44.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Flash (Non-reasoning) erreicht einen 35.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Flash (Non-reasoning)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 Coder 480B A35B Instruct
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
