Modellvergleich

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort)
vs. Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)

Vergleich von 2 KI-Modellen · 0 Benchmarks · DeepSeek, Anthropic

Empfehlung

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort)7 Metrik-Siege

Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis

Bester Wert

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort)

100.0 Wert-Score

35.0 Reasoning / $0.66/1M

Niedrigster Preis

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort)

$0.44/1M Eingabepreis

Bestes Reasoning

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)

53.4 Reasoning-Score

Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks

Bestes Coding

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)

81.6 Coding-Index

Wichtige Unterschiede

Bester Wert

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.

Preisunterschied

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) ist 22,7x guenstiger bei Eingabetokens als Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback).

Geschwindigkeitsunterschied

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) generiert etwa 3,3x so viele Tokens pro Sekunde wie Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback).

Reasoning-Unterschied

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) liegt 18.4 Punkte vor V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) beim Reasoning.

Coding-Unterschied

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) liegt 16.6 Punkte vor V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) beim Coding.

Live-Vergleich

Response Face-Off

Sende einen Prompt an die ausgewählten Modelle und vergleiche Antwortqualität mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.

10 Vergleiche in 24 Std. übrig

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort)

DeepSeek

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback)

Anthropic

Bereit

TTFT

—

Zeit

—

tok/s

—

Tokens

—

Kosten

—

Bereit

Welche Antwort war nützlicher?

Sicherer KI-Chat aus Europa

Nutze Claude, ChatGPT und Gemini zusammen mit EU-gehosteten Modellen wie Deepseek, Qwen und Kimi.

Kostenlos chatten

EU-gehostete Inferenz

Server in Deutschland und Finnland. Entwickelt fuer strenge GDPR- und ISO-27001-Compliance-Anforderungen.

API-Zugang erhalten

Vollständiger Vergleich

Metrik	Top-Wahl De V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) DeepSeek	An Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) Anthropic
Preise pro 1 Mio. Tokens
Input-Kosten	$0.44/1M	$10.00/1M
Output-Kosten	$1.32/1M	$50.00/1M
Gemischt (3:1)	$0.66/1M	$20.00/1M
Spezifikationen
Anbieter	DeepSeek	Anthropic
Veröffentlichung	21. Aug. 2026	1. Sept. 2026
Leistung & Geschwindigkeit
Durchsatz	217.1 tok/s	65.8 tok/s
TTFT	1070ms	268140ms
Latenz	10280ms	268140ms
Composite-Indizes
Wert-Score	100.0	5.0
Reasoning-Score	35.0	53.4
Intelligenz	35.0	53.4
Coding	65.0	81.6

Wichtigste Erkenntnisse

V4 Flash Vision (Reasoning, Max Effort) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.44/1M,ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 53.4 Reasoning-Score,basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.

Claude Fable 5.1 (Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback) erreicht einen 81.6 Coding-Index,und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.

Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens,geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.