Modellvergleich
V4 Pro (Non-reasoning)
vs. Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · DeepSeek, Alibaba
Empfehlung
De V4 Pro (Non-reasoning) 9 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, TTFT, Latenz
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
100.0 Wert-Score
60.6 Reasoning / $0.36/1M
Niedrigster Preis
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
$0.20/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
60.6 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
V4 Pro (Non-reasoning)
38.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct ist 2,2x guenstiger bei Eingabetokens als V4 Pro (Non-reasoning).
Geschwindigkeitsunterschied
V4 Pro (Non-reasoning) generiert etwa 1,2x so viele Tokens pro Sekunde wie Qwen3 235B A22B 2507 Instruct.
Reasoning-Unterschied
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct liegt 21.0 Punkte vor V4 Pro (Non-reasoning) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
V4 Pro (Non-reasoning) liegt 16.3 Punkte vor Qwen3 235B A22B 2507 Instruct beim Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
V4 Pro (Non-reasoning)
DeepSeek
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Alibaba
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl De V4 Pro (Non-reasoning) | Al Qwen3 235B A22B 2507 Instruct |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.43/1M | $0.20/1M |
| Output-Kosten | $0.87/1M | $0.82/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.54/1M | $0.36/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | DeepSeek | Alibaba |
| Veröffentlichung | 24. Apr. 2026 | 21. Juli 2025 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 80.8 tok/s | 67.1 tok/s |
| TTFT | 1179ms | 1248ms |
| Latenz | 1179ms | 1248ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 42.8 | 100.0 |
| Reasoning-Score | 39.6 | 60.6 |
| Intelligenz | 39.3 | 25.0 |
| Coding | 38.4 | 22.1 |
| Mathe | — | 71.7 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 71.7% | 75.3% |
| MMLU Pro | — | 82.8% |
| HLE | 7.7% | 10.6% |
| LiveCodeBench | — | 52.4% |
| MATH 500 | — | 98.0% |
| AIME 2025 | — | 71.7% |
| AIME (Original) | — | 71.7% |
| SciCode | 42.4% | 36.0% |
| LCR | 45.0% | 31.2% |
| IFBench | 45.8% | 46.1% |
| TAU-bench v2 | 91.2% | 33.3% |
| TerminalBench Hard | 36.4% | 15.2% |
Wichtigste Erkenntnisse
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.20/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 60.6 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
V4 Pro (Non-reasoning) erreicht einen 38.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
V4 Pro (Non-reasoning)
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
