Modellvergleich
Gemini 2.0 Flash (Feb '25)
vs. o1
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, OpenAI
Empfehlung
Op o1 15 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Bester Wert
Gemini 2.0 Flash (Feb '25)
100.0 Wert-Score
36.5 Reasoning / $0.26/1M
Niedrigster Preis
Gemini 2.0 Flash (Feb '25)
$0.15/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
o1
56.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
o1
20.5 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemini 2.0 Flash (Feb '25) bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemini 2.0 Flash (Feb '25) ist 100x guenstiger bei Eingabetokens als o1.
Reasoning-Unterschied
o1 liegt 20.0 Punkte vor Gemini 2.0 Flash (Feb '25) beim Reasoning.
Coding-Unterschied
o1 liegt 6.9 Punkte vor Gemini 2.0 Flash (Feb '25) beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
o1 gewinnt 15 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 2.0 Flash (Feb '25)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
o1
OpenAI
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemini 2.0 Flash (Feb '25) | Top-Wahl Op o1 |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.15/1M | $15.00/1M |
| Output-Kosten | $0.60/1M | $60.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.26/1M | $26.25/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenAI | |
| Veröffentlichung | 5. Feb. 2025 | 5. Dez. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 129.3 tok/s |
| TTFT | — | 14984ms |
| Latenz | — | 14984ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 1.5 |
| Reasoning-Score | 36.5 | 56.5 |
| Intelligenz | 18.5 | 30.7 |
| Coding | 13.6 | 20.5 |
| Mathe | 21.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 62.3% | 74.7% |
| MMLU Pro | 77.9% | 84.1% |
| HLE | 5.3% | 7.7% |
| LiveCodeBench | 33.4% | 67.9% |
| MATH 500 | 93.0% | 97.0% |
| AIME 2025 | 21.7% | — |
| AIME (Original) | 33.0% | 72.3% |
| SciCode | 33.3% | 35.8% |
| LCR | 28.3% | 59.3% |
| IFBench | 40.2% | 70.3% |
| TAU-bench v2 | 29.5% | 62.6% |
| TerminalBench Hard | 3.8% | 12.9% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemini 2.0 Flash (Feb '25) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.15/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
o1 hat das staerkste Reasoning-Profil mit 56.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
o1 erreicht einen 20.5 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 2.0 Flash (Feb '25)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
o1
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
