Modellvergleich
Gemini 2.5 Flash (Reasoning)
vs. MiniCPM-V 4.6 1.3B
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, OpenBMB
Empfehlung
Go Gemini 2.5 Flash (Reasoning) 10 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Durchsatz, Reasoning, Intelligenz
Niedrigster Preis
MiniCPM-V 4.6 1.3B
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemini 2.5 Flash (Reasoning)
63.5 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemini 2.5 Flash (Reasoning)
22.2 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
MiniCPM-V 4.6 1.3B ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemini 2.5 Flash (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemini 2.5 Flash (Reasoning) liegt 47.4 Punkte vor MiniCPM-V 4.6 1.3B beim Reasoning.
Coding-Unterschied
Gemini 2.5 Flash (Reasoning) liegt 21.5 Punkte vor MiniCPM-V 4.6 1.3B beim Coding.
Top-Wahl-Begruendung
Gemini 2.5 Flash (Reasoning) gewinnt 10 messbare Kategorien, darunter Durchsatz, Reasoning, Intelligenz, Coding.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemini 2.5 Flash (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
MiniCPM-V 4.6 1.3B
OpenBMB
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemini 2.5 Flash (Reasoning) | Op MiniCPM-V 4.6 1.3B |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.30/1M | $0.00/1M |
| Output-Kosten | $2.50/1M | $0.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.85/1M | — |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | OpenBMB | |
| Veröffentlichung | 20. Mai 2025 | 11. Mai 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | 221.4 tok/s | — |
| TTFT | 14797ms | — |
| Latenz | 14797ms | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | — |
| Reasoning-Score | 63.5 | 16.0 |
| Intelligenz | 27.0 | 12.7 |
| Coding | 22.2 | 0.7 |
| Mathe | 73.3 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 79.0% | 30.5% |
| MMLU Pro | 83.2% | — |
| HLE | 11.1% | 4.9% |
| LiveCodeBench | 69.5% | — |
| MATH 500 | 98.1% | — |
| AIME 2025 | 73.3% | — |
| AIME (Original) | 82.3% | — |
| SciCode | 39.4% | 2.1% |
| LCR | 61.7% | 6.3% |
| IFBench | 50.3% | 26.7% |
| TAU-bench v2 | 31.6% | 87.7% |
| TerminalBench Hard | 13.6% | 0.0% |
Wichtigste Erkenntnisse
MiniCPM-V 4.6 1.3B bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemini 2.5 Flash (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 63.5 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemini 2.5 Flash (Reasoning) erreicht einen 22.2 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemini 2.5 Flash (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
MiniCPM-V 4.6 1.3B
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
