Modellvergleich
Gemma 3 4B Instruct
vs. Small (Feb '24)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 12 Benchmarks · Google, Mistral
Empfehlung
Go Gemma 3 4B Instruct 11 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis
Bester Wert
Gemma 3 4B Instruct
100.0 Wert-Score
21.3 Reasoning / $0.05/1M
Niedrigster Preis
Gemma 3 4B Instruct
$0.04/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 3 4B Instruct
21.3 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 3 4B Instruct
2.9 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Bester Wert
Gemma 3 4B Instruct bietet den besten Qualitaets-Preis-Mix mit 100.0 von 100 Wertpunkten.
Preisunterschied
Gemma 3 4B Instruct ist 25x guenstiger bei Eingabetokens als Small (Feb '24).
Reasoning-Unterschied
Gemma 3 4B Instruct liegt 1.2 Punkte vor Small (Feb '24) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 3 4B Instruct gewinnt 11 messbare Kategorien, darunter Preis-Leistung, Eingabepreis, Ausgabepreis, Gemischter Preis.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3 4B Instruct
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Small (Feb '24)
Mistral
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Top-Wahl Go Gemma 3 4B Instruct | Mi Small (Feb '24) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.04/1M | $1.00/1M |
| Output-Kosten | $0.08/1M | $3.00/1M |
| Gemischt (3:1) | $0.05/1M | $1.50/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | Mistral | |
| Veröffentlichung | 12. März 2025 | 26. Feb. 2024 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | 162.0 tok/s |
| TTFT | — | 504ms |
| Latenz | — | 504ms |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | 100.0 | 3.1 |
| Reasoning-Score | 21.3 | 20.1 |
| Intelligenz | 6.3 | 9.0 |
| Coding | 2.9 | — |
| Mathe | 12.7 | — |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 29.1% | 30.2% |
| MMLU Pro | 41.7% | 41.9% |
| HLE | 5.2% | 4.4% |
| LiveCodeBench | 11.2% | 11.1% |
| MATH 500 | 76.6% | 56.2% |
| AIME 2025 | 12.7% | — |
| AIME (Original) | 6.3% | 0.7% |
| SciCode | 7.3% | 13.4% |
| LCR | 5.7% | — |
| IFBench | 28.3% | — |
| TAU-bench v2 | 5.0% | — |
| TerminalBench Hard | 0.8% | — |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3 4B Instruct bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.04/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 3 4B Instruct hat das staerkste Reasoning-Profil mit 21.3 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 3 4B Instruct erreicht einen 2.9 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3 4B Instruct
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
Small (Feb '24)
- Allgemeine KI
- Vielseitige Anwendungen
