Modellvergleich
Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25)
vs. Gemma 4 26B A4B (Reasoning)
Vergleich von 2 KI-Modellen · 11 Benchmarks · Google
Empfehlung
Go Gemma 4 26B A4B (Reasoning) 5 Metrik-Siege Staerkste Bereiche: Reasoning, Intelligenz, GPQA
Niedrigster Preis
Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25)
$0.00/1M Eingabepreis
Bestes Reasoning
Gemma 4 26B A4B (Reasoning)
42.9 Reasoning-Score
Kombiniert verfuegbare Reasoning-Benchmarks
Bestes Coding
Gemma 4 26B A4B (Reasoning)
22.4 Coding-Index
Composite Indices
Higher is better; speed and price are normalized
Standard Benchmarks
Only benchmarks with data are shown
Wichtige Unterschiede
Preisunterschied
Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25) ist ∞x guenstiger bei Eingabetokens als Gemma 4 26B A4B (Reasoning).
Reasoning-Unterschied
Gemma 4 26B A4B (Reasoning) liegt 17.2 Punkte vor Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25) beim Reasoning.
Top-Wahl-Begruendung
Gemma 4 26B A4B (Reasoning) gewinnt 5 messbare Kategorien, darunter Reasoning, Intelligenz, GPQA, HLE.
Response Face-Off
Sende einen Prompt an die ausgewaehlten Modelle und vergleiche Antwortqualitaet mit Live-Metriken zu Tempo und Kosten.
Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Gemma 4 26B A4B (Reasoning)
TTFT
—
Zeit
—
tok/s
—
Tokens
—
Kosten
—
Welche Antwort war nuetzlicher?
Vollständiger Vergleich
| Metrik | Go Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25) | Top-Wahl Go Gemma 4 26B A4B (Reasoning) |
|---|---|---|
| Preise pro 1 Mio. Tokens | ||
| Input-Kosten | $0.00/1M | $0.13/1M |
| Output-Kosten | $0.00/1M | $0.40/1M |
| Gemischt (3:1) | — | $0.20/1M |
| Spezifikationen | ||
| Anbieter | ||
| Veröffentlichung | 20. Mai 2025 | 2. Apr. 2026 |
| Leistung & Geschwindigkeit | ||
| Durchsatz | — | — |
| TTFT | — | — |
| Latenz | — | — |
| Composite-Indizes | ||
| Wert-Score | — | 100.0 |
| Reasoning-Score | 25.7 | 42.9 |
| Intelligenz | 10.1 | 31.2 |
| Coding | — | 22.4 |
| Standard-Benchmarks | ||
| GPQA | 27.8% | 79.2% |
| MMLU Pro | 48.3% | — |
| HLE | 4.9% | 18.3% |
| LiveCodeBench | 13.8% | — |
| MATH 500 | 74.9% | — |
| AIME (Original) | 10.7% | — |
| SciCode | 8.6% | 40.0% |
| LCR | — | 55.7% |
| IFBench | — | 72.4% |
| TAU-bench v2 | — | 43.6% |
| TerminalBench Hard | — | 13.6% |
Wichtigste Erkenntnisse
Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25) bietet das beste Preis-Leistungs-Verhaeltnis mit $0.00/1M, ideal fuer volumenstarke Anwendungen und kostenbewusste Projekte.
Gemma 4 26B A4B (Reasoning) hat das staerkste Reasoning-Profil mit 42.9 Reasoning-Score, basierend auf den verfuegbaren Reasoning-Benchmarks.
Gemma 4 26B A4B (Reasoning) erreicht einen 22.4 Coding-Index, und ist damit eine Top-Wahl fuer Softwareentwicklung und Code-Generierung.
Alle Modelle unterstuetzen Kontextfenster von ∞+ Tokens, geeignet fuer lange Dokumente und ausgedehnte Gespraeche.
Wann welches Modell sinnvoll ist
Gemma 3n E4B Instruct Preview (May '25)
- Kostensensitive Anwendungen
- Hohe Verarbeitungslast
Gemma 4 26B A4B (Reasoning)
- Komplexe Reasoning-Aufgaben
- Forschung und Analyse
- Code-Generierung
- Softwareentwicklung
